La sfarsitul anului 2013 a aparut proiectul de Lege privind Raspunderea civila a personalului medical si a furnizorului de produse si servicii medicale, sanitare si farmaceutice.
Acest proiect de lege nu va ajuta cu nimic pacientii, este un proiect de lege facut nu pentru pacienti , ci pentru sa isi obtina despagubirile mai rapid decat pana acum. Procedura administrativa este anevoioasa, greoaie si fara finalitate practica
Documentul “rezolva interesele financiare ale companiilor de asigurari, nu ale pacientilor prejudiciati”.
“Doar 5% din banii colectati de firmele de asigurari pentru asigurarile de malpraxis sunt platiti ca daune catre pacientii prejudiciati, restul de 95% ramanand la dispozitia firmelor de asigurari, conform datelor furnizate de Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF) privind activitatea din anul 2012 a companiilor de asigurari care incheie polite pentru malpraxisul medical”. (Sursa Ziare.com)
Problemele din Proiectul de Lege:
- Dacă malpraxisul consta in victima decedata, supravieţuitorii victimei malpraxis-ului se pot cu medicul, spitalul, asiguratorul asupra despăgubirilor, , astfel incat medicul care a omorât un pacient nu va fi urmărit penal
- Dacă ai contractat o infecţie intraspitalicească, medicii nu răspund în faţa legii.
- Experţii care decid dacă a fost sau nu malpraxis sunt tot medici, plătiţi în mare parte de asigurator. E improbabil să-şi trădeze colegii de breaslă şi finanţatorul.
Medicii nu raspun pentru infectiile colectate din spitale!
Problema nerezolvata si foarte des intalnita in Romania: infectiile in spitale.
De cate ori nu ati auzit ca un pacient a contactat o infectie in spital, sau chiar a decedat? S-a rezolvat aceasat problema!
Da, zic ei! Au exonerat de raspundere medicii pentru orice fel de infectie colectata din spital, prin noul proiect de Lege.
Medicul are obligatie de diligenta, nu de rezultat!
In noul proiect de lege, art. 634 alin. 2 va avea urmatorul continut: “In raport cu pacientul, obligatia medicului este una de diligenta de mijloace”.
Nu exista o tendinta de a negocia cu pacientii macar in ideea de a mentine neatinsa reputatia unitatii medicale. Pur si simplu asteapta sa fie citate de catre Parchet in dosarele penale deschise la plangerile pacientilor si spera doar sa nu fie obligate la plata unor mari sume de bani.
Atitudinea unitatilor medicale publice, aproape in toate cazurile,este aceea de a lasa medicii acuzati sa se descurce singuri asteptand pur si simplu sa fie citati ca parte resonsabila civilmente. Obligatia medicului de a trata o anume suferinta a pacientului se executa prin punerea in actiune a cunostintelor sale medicale cu maxima prudenta si promptitudine pentru a inlatura respectiva suferinta DAR nu se obliga la insasi vindecarea pacientului care poate sa nu survina in urma tratamentului medical prescris.
Problema intampinata este aceea de a dovedi neglijenta medicului intr-o anumita cauza.
Art. 643 alin. 1 din proiectul de lege are urmatorul continut: “Toate persoanele implicate in actul medical vor raspunde proportional cu gradul de vinovatie al fiecareia”
Procedura prealabila eficienta sau ineficienta?
Te poti media in cazurile de malpraxis!
Dar medicii si asiguratorii au motive sa o faca?
Inserarea unei proceduri prealabile in cadrul careia sa se poata intilni si negocia medicul, unitatea medicala, asiguratorul si pacientul este o idee foarte buna si – aparent – in favoarea tuturor partilor implicate.
Legal, exista posibilitatea unor intelegeri in afara instantelor de judecata. Dar intrebarea este: procedura anevoioasa si costisitoare a unui litigiu nu este oare in favoarea medicilor, Legea nu ii ajuta in acest sens?
Cazurile de malpraxis se impart in doua categorii: cele ce produc decesul pacientului si cele care produc doar vatamari corporale.
Art. 673 din proiectul de lege prevede ca “persoana care considera ca a fost prejudiciata…” ceea ce indica faptul ca si urmasii pacientului-decedat in urma unui malpraxis medical pot incepe o asemenea procedura.
Avand in vedere ca discutam de o posibila ucidere din culpa – daca pacientul a decedat – atunci asistam la o premiera in legislatia romaneasca: este pentru prima data cand partile pot negocia raspunderea penala pentru infractiuni contra vietii.
In cazul in care partile cad de acord asupra despagubirilor, organele de cercetare penala nu vor fi niciodata sesizate cu privire la infractiunea de ucidere din culpa. Art 681 alin.2 din proiectul de lege prevede in mod expres ca incheierea tranzactiei are drept efect “se stinge raspunderea juridica a medicului sau/si a furnizorului de servicii medicale , INDIFERENT de natura ei ….” ceea ce ne face sa credem ca legiuitorul nu a avut nici o intentie de a exclude raspunderea penala.
Concluzii ale Proiectului de Lege pentru modificarea Legii malpraxisului
Proiectul de modificare a legii 95/2006 nu diminueaza durata obtinerii daunelor interese si nici nu simplifica procedura de solutionare a cazurilor.
O adevarata imbunatatire a procedurilor de despagubire a pacientilor ar trebui sa fie simpla, ieftina si sa nu confere ocazia de a hartui la nesfirsit victimele.
Daca s-ar fi dorit o imbunatatire a acestei legii ar fi trebuit sa se simplifice procedura prealabila, administrativa , ar fi putut reduce taxele de timbru in asemenea cazuri, pentru ca pacientul sau mostenitorii victimei sa poata acea liber acces la justitie, astfle cum insasi Constitutia promite si mai ales ar fi putut sa inaspreasca putin raspunderea medicilor in cazurile de malpraxis.