Category Archives: Uncategorized

Cu ce vine nou Legea 165/2013 in domeniul restituirilor imobilelor preluate abuziv de regimul comunist? Ce inseamna termene rezonabile de solutionare? Cum ne putem valorifica drepturile?
Acestea sunt intrebarile tuturor. Raspunsul: doar instanta mai poate obliga ANRP-ul sa ne respecte un drept constitutional: dreptul de proprietate!
Ce noutăţi ne aduce noua Legea nr. 165/2013?

– dispoziţiile Legii nr. 165/2013 consfiinţesc ca regulă restituirea bunurilor în natură, cu excepţia situaţiei în care acest lucru nu mai este posibil, caz în care singura măsură compensatorie va fi reprezentată de stabilirea şi acordarea de puncte.

– referitor la procedura restituirii imobilelor în natură, modificările sunt aduse prin instituirea unor măsuri precum înfiinţarea Comisiilor locale pentru inventarierea terenurilor şi prin suspendarea emiterii hotărârilor de validare/invalidare, a eliberării titlurilor de proprietate şi a procedurilor de punere în posesie, până la centralizarea tuturor terenurilor care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ teritorială.

– cele mai mari schimbări apar referitor procedura de acordare a măsurilor compensatorii, atunci când restituirea în natură nu mai este posibilă.

– legea nr. 165/2013 introduce o nouă modalitate de acordare a măsurilor compensatorii persoanelor îndreptăţite, sub forma echivalării valorii imobilului preluat abuziv, cu un număr de puncte.

– pentru a putea fi desfasurate acestei proceduri, atribuţiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor au fost preluate de nou înfiinţata Comisie Naţională pentru Compensarea Imobilelor, entitate ce este subordonată Cancelariei Primului Ministru, si care are regulament propriu de organizare şi funcţionare.

– dispoziţiile art. 34 din Legea nr. 165/2013 stabilesc şi anumite termene de soluţionare a dosarelor de despăgubire siar deciziile emise (sau refuzul de a emite deciziile de despagubire) de catre aceasta Comisie Naţională pentru Compensarea Imobilelor, pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare „la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii”.

– este de asemenea reglementata si modalitatea de valorificare a punctelor acordate în deciziile de compensare cat si termenul in care poate fi initiata aceasta procedura.

Spicuind textul noului act normativ, ne dam seama că, Legea nr. 165/2013 este o lege care tergiverseaza cat mai mult finalizarea procedurii de acordare a măsurilor reparatorii.

Asadar, toate procedurile si demersurile fostilor proprietari pentru a-si putea obtine drepturile, trebuiesc initiate/avute atat cu Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatii (ANRP) cat si cu Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor (CNCI) care sunt obligate să soluţioneze dosarele de despăgubire.

Jurisprudenta CEDO in materie ne sprijina.

Cazurile de rapire internationala minor vizeaza familiile in care divortul si separarea parintilor s-a creat, iar din cauza realitatilor economico financiare din Romania, migratia a devenit un mod de viata larg raspandit.
Astfel, unul dintre parinti se vede nevoit a parasi tara pentru a lucra in strainantate, iar mentinerea relatiilor cu minorul devin din ce in ce mai anevoioase.

Deasemenea , desi ideal este ca parintii sa gaseasca intelegere pentru cresterea armonioasa a copilului, in situatia in care distanta impedimenteaza accesul la minor si animozitatile dintre fostii soti cresc.
Din acest motiv, tot mai multi parinti, fara a realiza gravitatea faptei incalca drepturile copilului de a mentine legaturi cu celalalt parinte si incalca si institutiile reglementate de Codul Civil dupa desfacerea casatoriei cu privire la relatiile dintrte parinti si copiii lor minori.

Trebuie sa ne cunoastem drepturile. In primul rand, relatia normala intr-o familie, presupune inclusiv, mentinerea unui climat sanatos pentru copilul rezultat din casatorie.
Exista situatii in care, unul dintre parinti, de cele mai multe ori acest lucru se intampla in casatoriile incheiate intre sotii cu cetatenii diferite, muta copilul din locul normal de convietuire, in tara sa natala fara acordul uneia dintre parti, astfel incat in materie internationala, conventia de la Haga semnata la 1980 la care au luat parte majoritatea tarilor dezvoltate, a stabilit ca sotul care este lipsit de dreptul de a-si vedea copilul prin actiunea celuilalt sot de a transporta minorul intr-o alta tara, poate fi combatuta printr-o actiune de inapoiere a minorului, daca actiunea de transportare, mutare, este ilicita.

Deplasarea sau neînapoierea unui copil se consideră ilicită: a) cînd are loc prin violarea unui drept privind încredinţarea, atribuit unei persoane, unei instituţii sau oricărui alt organism acţionînd fie separat, fie împreună, prin legea statului în care copilul îşi avea reşedinţa obişnuită, imediat înaintea deplasării sau neînapoierii sale; şi b) dacă la vremea deplasării sau neînapoierii acest drept era exercitat în mod efectiv, acţionându-se separat sau împreună ori ar fi fost astfel exercitate, dacă asemenea împrejurări nu ar fi survenit.
Astfel, autoritatea ce are competenta in solutionarea acestor cereri, pe cale amiabila in prima faza si ulterior in fata Tribunalului, este Ministerul Justitiei din Statul Contractant.

Atunci cand constatam ca minorul a fost deplasat intr-un alt stat de catre celalalat sot, cererea de inapoiere a minorului trebuie sa cuprinda urmatoarele elemente:

a) informaţii privind identitatea reclamantului, a copilului şi a persoanei despre care se susţine că a luat sau a reţinut copilul;
b) data naşterii copilului, dacă este posibil să fie obţinută
c) motivele pe care se sprijină eclamantul pentru a cere înapoierea copilului;
d) toate informaţile disponibile privitoare la localizarea copilului ş identitatea persoanei cu care copilul este presupus a se afla;
e) copie autentificată oricărei decizii sau acord utile;
f) o atestare sau declaraţie sub jurămînt emanînd de la autoritatea centrală sau de la altă autoritate competentă a statului în care se află reşedinţa obişnuită sau de la o altă persoană calificată privind dreptul statului în materie;
g) orice alt document util.

Tribunalul Bucuresti este instanta competenta In Romania. Astfel cum arata convenţia, persoana indreptatitia, institutita sau organismul, care pretinde că dreptul privitor la încredinţare sau de vizitare în înţelesul art. 3 sau 21 au fost violate, se poate adresa direct autorităţilor judiciare sau administrative ale statelor contractante, în aplicarea sau neaplicarea dispoziţiilor convenţiei.

Ati locuit impreuna cu toata familia in strainatate si unul dintre parinti a plecat in Romania cu copilul fara acordul dvs? Sau a avut acordul pentru o simpla vizita si nu s-a mai intors? Pentru  copil, Romania nu este “acasa”? Va putem reprezenta in procesele de rapire internationala de minori, iar copiii sa fie returnati in tara lor de resedinta.

De asemenea putem constitui apararea si pentru parintele care a venit cu copilul in Romania iar celalalt parinte doreste returnarea in strainantate. Daca doriti sa ii stabiliti domiciliul aici pentru ca nu puteti sau nu doriti sa va reintoarceti alaturi de partener sau in strainantate, avem solutii si avocati specializati in rapiri internationale minori.

Puteti sa va redobanditi averile furate de comunisti

Nu este adevarat ca sansele mostenitorilor, celor ale caror averi au fost nationalizate, expropriate, preluate fara titlu etc. sunt nule.
Dimpotirva. Aveti sanse consistente de a va redobandi averile.
Sunt indiferente legea 10/2001, legea 247/2005, legea 165/2013.
Sunt indiferente imprejurari de genul ca s-au dobandit despagubiri sau nu s-au obtinut asemenea despagubiri.
Important este sa actionati.
Nu va lasati prada teoriilor care pretind ca nu n mai puteti face nimic.
Este o minciuna grosolna.

Sunteti victimele unor politici cat se poate de concrete pentru a va paraliza drepturile voastre.
Incepand cu 1993 si celebrul discurs de la Satu Mare al lui Ion Iliescu care se opunea vehement revendicarilor in timp s-au petrecut urmatoarele : legea 112/1995, legea 10/2001, legea 247/2005, Decizia de indrumare 33/2008 a sectiilor reunite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Toate acestea se constiuie intr-un mecanism destinat spolierii bugetului de stat si a drepturilor celor ale caroraveri au fost preluate samavolnic de Statul Comunist. Mai pe romaneste tot voiplatiti despagubirile, voi ati fost furati, voi platiti si despagubirile.
Si in acest moment se continua aceasta politica in principal prin taxele de timbre.
Aveti insa arme consistente pe care din pacate nu le folositi.

Iata ce posibilitati aveti :
1. Revendicarea bunurilor nationlizate, expropriate, preluate fara titlu etc.
Pretindem ca revendicarea este posibila indiferent daca ati solicitat sau nu masuri reparatorii, ori daca ati obtinut sau nu despagubiri.
Mai pretindem ca in materia “ inadmisibilitatii revendicarii” decizia 33/2008 a Sectiilor Reunite al Inaltei Curti de Casatie si Justitie este caduca, adica a ramas fara obiect prin intrarea in vigoare a codului civil la 1 oct. 2011.

2. Redobandirea actiunilor nationalizate prin legea 119/11 iunie 1948, idiferent de despagubiri.

Este o lupta grea, dar cu sanse consistente.

Ne bucuram de un puternic suport legslativ. Este vorba despre dispozitiile imperative ale noului cond civil, art. 563 si urm., care realizeaza urmatoarele:

1. Abroga orice dispozitie de inadmisibiitate a revndicarilor, vezi art. 6 teza a II a din legea 218/1998.
2. Lasa fara obiect toata decizia 33/2008 a ICCJ, respective monstruoasa indmisibilitate a revendicarilor in raport de legea 10/2001 si urmatoarele.

Discutiile teoretice sunt ample si nu le vom aborda aici.
Acest mesaj este destinat celor care vor sa-si redobandeasca averile preluate samavolnic (nu abuziv) de comunisiti.
Aveti toat sansele si toate posibilitatile.
Este o minciuna ca nu mai puteti face nimic.
Aveti datoria fata de parintii vostri sa luptati pentru recuperarea averilor care v-au fost furate.