Author Archives: admin

Avem o noua aparare in contestatiile la executare impotriva firmelor de recuperare…

Sa vedem decizia ICCJ care ii scoate in afara legii  pe toti recuperatorii de creante de prin afara tarii care actioneaza impotriva debitorilor din Romania cu executari silite ilegale-

Articolul de lege a analizat de catre ICCJ prin decizia 9/2018 A ICCJ :

Cel prin care recuperatorii de creante erau reprezentati de catre alti recuperatori de creante si dam un exemplu – INVESTCAPITAL MALTA LTD reprezentat de KRUK ROMANIA S.A .

De ce este importanta decizia si este in permanenta de actualitate?

Pentru ca reprezentarea facuta in instanta sau in fata executorului de catre o persoana juridica pentru un recuperator de creanta este o fapta ilegala.

In concluzie, daca acest lucru este ilegal si poate duce la anularea intregii executari silite, il puteti folosi in toate contestatiile la executare.

In primul rand, executarea silita porneste astfel:

Prin cererea de executare silită

(1) Executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, dacă prin lege nu se prevede altfel.

(2) Cererea de executare silită se depune, personal sau prin reprezentant legal ori convenţional, la biroul executorului judecătoresc competent ori se transmite acestuia prin poştă, curier, telefax, poştă electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului şi confirmarea primirii cererii de executare cu toate documentele justificative.

ATENTIE – REGULA ERA CA PENTRU TOTI RECUPERATORII DE CREANTE CE ACTIONAU IN ROMANIA, O ALTA ENTITATE SA LE REPREZINTE INTERESELE, cum ar fi fost pentru Secapital SARL , mergea KRUK S.A sau avocatul lui  KRUK S.A la executor sa depuna cererea de executare, fapt ce s-a dovedit a fi ILEGAL, transformand TOATE executarile de acest tip in executari NULE!

Ce a decis Inalta Curte De Casatie Si Justitie?

Decizia nr.19  în dosarul nr. 3251/1/2017

Admite sesizarea formulată de Tribunalul Sibiu – Secţia I civilă în dosarul nr.8860/306/2015 şi, în consecinţă, stabileşte că:

În interpretarea şi aplicarea art. 664 alin. (2) din Codul de procedură civilă, reprezentarea convenţională a persoanei juridice nu se poate face prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă, potrivit art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum acesta a fost interpretat prin decizia nr. 9/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă

Ce intelegem din aceasta decizie?

Toti recuperatorii de creante cu sediile in afara tarii(pentru a nu plati taxe), si-au “angajat” in Romania, alte societati de recuperare creante tip KRUK, Eos si altii, iar prin aceste instrumente FINANCIARE, ei coordoneaza executarile silite.

Dupa aparitia deciziei 9 /2016 a ICCJ prin care s-a aratat ca in instanta in raport de art. 84 cod procedura civila, acesti recuperatori NU pot fi reprezentati in instanta de catre alti recuperatori, in cazul in care intre avocati si recuperatorii din afara tarii nu exista un mandat dat in mod direct, astfel incat ICCJ prin decizia cu numarul 19 din 2018 a stabilit ca SESIZAREA EXECUTORULUI JUDECATORESC  implicit acela fiind primul ACT DE EXECUTARE SILITA prin solicitarea incuviintarii executarii silite, este lovit de nulitate absoluta in baza acestei decizii!

În 24 iulie, președintele României a emis Decret privind promulgarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii  nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. Urmează ca legea să fie publicată în Monitoriul Oficial și va intra în vigoare la trei zile de la publicare.

O prevedere importantă introdusă în lege sună în felul următor: ”Acordul de mediere verificat şi atestat de către avocaţii părţilor, de către notarul public sau de către un avocat sau notar public ales de mediator cu acordul părţilor, este titlu executoriu.”

Alte prevederi noi în lege se referă la:

• consfințirea acordului de mediere va fi fără citare și eminamente scrisă;
• taxa de timbru va fi restituită pentru medierile ce au ca obiect litigii pe rolul instanțelor, dacă se depune acordul de mediere la dosar;
• inițierea medierii suspendă prescripția extinctivă;
• la cererea mediatorului sau a  oricăreia dintre părţi, poate fi demarată o anchetă psihosociale în cazul conflictelor de familie.

Nerespectarea contractului nu da dreptul la solicitarea platii – Ati semnat un contract si nu vi s-au prestat serviciile sau nu vi s-au livrat bunurile si totusi vi se cere plata lor?

Atunci trebuie sa stiti ca nu aveti obligatia de plata insa trebuie sa faceti cateva demersuri.

In primul rand atunci cand vi se solicita plata pentru un serviciu neprestat, desi la mijloc exista un contract, este bine sa stiti ca nu trebuie sa stati in pasivitate ci din contra, partea care se afla in culpa, trebuie notificata corespunzator si pusa in intarziere.

Exceptia de neexecutare a contractelor.

Contractul reprezintă legea părților, acestea fiind ținute de îndeplinirea obligațiilor stabilite la termenele și în condițiile cuprinse în cadrul acestuia, fiind necesară redactarea unui contract cât mai explicit, care să conțină prevederi exprese cu privire la toate drepturile și obligațiile pe care părțile și le asumă prin încheierea acestuia.

Ca regulă, prestațiile stabilite prin contract se execută simultan, cumpărătorul fiind obligat să plătească bunul în momentul în care este predat, iar vânzătorul să predea bunul în momentul în care primește prețul stabilit, această regulă cunoscând o reglementare expresă în cadrul art. 1555, alin. 1 Cod Civil:  „Dacă din convenţia părţilor sau din împrejurări nu rezultă contrariul, în măsura în care obligaţiile pot fi executate simultan, părţile sunt ţinute să le execute în acest fel”.

Regula simultaneității prestațiilor cunoaște și excepții, în acest sens fiind incidentă excepția de neexecutare, ce este reglementată în mod expres în cadrul Codului civil

Sursa: Indrumari-Juridice